Absurdní "diskuze" některých antroposofů;
Citát z dalšího textu: "...ruská propaganda tvrdí, že kdokoli je proti ruské invazi, je rusofob. Pokud ale tuto válku provokuje soratský nebo jiný démon, a pokud pravý účel Ruska je opačný tomuto válečnému tažení a imperialismu, pak lze tvrdit, že mít rád Rusko znamená přát porážku momentálnímu diktátorskému systému. Ostatně i porážka nacismu německému národu dost prospěla, skončil s imperiálními cíli, soustředí se na fungování demokracie i sociální stát. Porážka Putina může uvolnit svobodnější síly (i když převahu, i v ruské opozici, mají spíš ty velkoruské). Heslo ruských legionářů bojujících na straně Ukrajiny je „Sláva Ukrajině, svoboda Rusku“. To heslo mi nezní rusofobně.
.oOo.
Zdeněk Beil mi nedávno napsal: „Konečně se mi podařilo v této skupině rozpoutat diskuzi k tak zásadnímu tématu, jako je válka na Ukrajině.“ Někteří se klopotně, někteří snáze dostávají jakýmsi houštím duchovní terminologie (vypadají učeněji) a někdy rozpačitě ke stanovisku, které lze říci jednoduše: Agresor napadl vedlejší zemi a vraždí, ničí, mučí, barbarsky likviduje staleté sakrální památky, aniž by tato země zavdala příčinu. Teprve poté začal pomáhat svým zásahem Západ, tedy i my resp. NATO a EU, humánně a ušlechtile, bránit se napadené zemi. Pro někoho je to obtížné pochopit a dělá o tom drahé konference.
Nejprve z toho, co mi Zdeněk Beil přeposlal:
Klidně můžeme vzít za své, že Západ nemá oprávnění zasahovat do Východu (já si adekvátně tomu myslím, že Rusko nemá právo zasahovat do střední Evropy), ale nikdo nenutil Rusko, aby vojensky zaútočilo na Ukrajinu. Řeči "Západ nás donutil zaútočit" mi připomínají řeči narkomanů, které taky vždycky někdo donutil nebo něco donutilo se zfetovat. Chápu, že ten narkoman mohl být vystaven těžké situaci, ale řešením není vydat se cestou destrukce a autodestrukce.
Pořád operuji s možností, že tuhle válku nevede archanděl ruského národa, nýbrž jeho démon. Démon nabudí Rusy, že jsou nejlepší, největší ve všem, nepřemožitelní; světem obdivovaní, takže je svět přivítá u sebe doma, a pokud ne, tak jen proto, že jim svět jejich úžasnost závidí. S touto mentální výbavou vpadnou na Ukrajinu, kde čekají uvítání a rychlé vítězství. Přijdou porážky, armáda silná na papíře má dost strojů ale málo lidí, a stroje ztratí. Přijde mobilizace, takže jsou lidi, ale už nejsou stroje, a přichází ke slovu stará ruská taktika lidských vln. Vojáci ozbrojení minimem zbraní postupují, je na ně zacílená střelba z děl, ale s tím se počítá, protože Ukrajinci odkryjí svoje pozice, a na ně se může dělostřelbou v dalších vlnách útočit přímo. Kdo se zastaví nebo vrátí, schytá trest.
Pokud bych byl démon a chtěl zničit nějaký národ, dělal bych taky asi tohle. Nahnat národ do předem prohrané války proti vnějšímu nepříteli a pak nechat likvidovat jedince toho národa vlastními lidmi... Výsledek - trest za velikášství je prohra, oslabení (vel-)mocenského vlivu, a místo růstu impéria jeho rozpad.. Ano, budu tady a teď prorokovat, Ruská federace je na cestě k rozpadu.
Samostatnou kapitolou je působení Wagnerovy skupiny a jejich vůdce Prigožina, teď jen k verbování vězňů - Wagnerovci verbovali vězně, hlavně násilníky, ti jsou na frontě nejvíce platní. Mezi násilné činy patřila i vražda vlastní matky - - https://www.novinky.cz/.../valka-na-ukrajine-v-rusku... Za přežití bojů mají slíbenou milost (zatímco v Česku byla kauza, kdy prezident Zeman dal milost nájemnému vrahovi Kajínkovi, v Rusku zajišťuje milost nájemný vrah). Takže odsouzení, nebezpeční vrazi, kteří se otupěli a poučili v násilnostech ve vězení a na frontě, se vrátí do civilu. Jsou samozřejmě hrozbou, stejně jako běžní vojáci, kteří páchali zločiny nebo jim jen přihlíželi, něco ukradli, dostali zaplaceno, vrátili se domů, tam se jim to rozleželo v hlavě, začali pít a začali být nebezpeční. Pro zdraví národa je tahle válka katastrofální (zatímco ukrajinský národ tahle válka semkla, možná úplně vytvořila).
Sergej Prokofjev popisuje démonické bolševické zasvěcení, které je specifické tím, že komunistický materialismus sám o sobě neuznává bohy ani démony, takže se na démony lze napojit pouze nevědomě a materialistickými metodami. Šlo se na to přes lidské oběti. Bolševik dostal nějaký velký úkol, který šlo splnit s nasazením lidských životů. Kdo "obstál", kdo splnil úkol i přes lidské oběti, dostal další podobný úkol atd. Kdo chtěl přestat, stal se další obětí toho, kdo se rozhodl pokračovat dál.
V této souvislosti zaujme, že povýšení se dočkal ruský generál Rustam Muradov, který poslal u Vuhledaru své vojáky projet minovým polem - https://pravda24.cz/.../ruska-porazka-u.../tomaschalupa/
Na Muradova si stěžovali vojáci už na podzim, že je zbytečně posílá na smrt - https://www.novinky.cz/.../valka-na-ukrajine-zbytecne-nas...
Ten pokus u Vuhledaru byl neúspěšný, ale počítám, že povýšení by dostal i ten velitel, který by dosáhl úspěchu i přes vysoké lidské ztráty.. Zároveň s tím funguje konkurence mezi veliteli, kdo neuspěje v boji, může být odvolán, a když ztratí přízeň Putina, může být i zlikvidován. Tak to má i Prigožin: „Chápe, že ho mnozí v systému nenávidí, takže ví, že pokud přestane, může to pro něj znamenat konec. Nemá na výběr. Nemůže couvnout.“ - https://www.seznamzpravy.cz/.../zahranicni-sef-vagnerovcu...
Je to podobné jako v hierarchii démonického zasvěcení, kdo couvne, je semlet okolím, nelze vystoupit z procesu ven. A když člověk zůstane v procesu, tak jen skrze páchání dalšího zla. Je to dokonalá past.
NOVINKY.CZ - V Rusku s poctami pohřbili wagnerovce. Jen matka nepřišla, tu ubil k smrti
Luboš Rokos pro Kate Pala
Dobrý den, ten Prokofjev vyšel v českém překladu - https://franesa.cz/.../setkani-se-zlem-a-jeho-premozeni.../
K těm možnostem, jestli za invazí stojí ruský archanděl, nebo ruský arcidémon – někdo to chápe tak, že Rusko se pouze brání západnímu vlivu, že Západ už měl naplánovanou invazi do Ruska, tudíž i ta válka je obranná, a pak by tam figuroval archanděl.
Nejprve z toho, co mi Zdeněk Beil přeposlal jako citaci facebooku - tvrzení ruských antroposofů, že neexistuje ukrajinský národní archanděl. A když to vztáhnu celé na tu pozvánku na Terryho Boardmana – je tam teze, že
Západ chce zabránit vzniku slovanské epochy. A protože ten ruský existuje, takže někdo si to může vykládat tak, že ruský archanděl vede tažení, aby si připoutal odpadlé skupiny svých lidí.
Poznat to je určitě důležité. Prokofjev třeba píše: „Právě tak jako bolševismus znamená největší protiklad vůči pravým úkolům Ruska, je nacismus rovněž největším protikladem vůči pravým úkolům Německa a německé kultury ve vývoji lidstva.“ (s.24) … a k tomu poznámka: „Proto se nemusíme divit tomu, že tyto dva Soratovy proudy (=nacismus a komunismus) směřují v současné době k tomu, aby se spojily v Rusku, rodíce různé nacionálně-bolševické a komuno-fašistické partaje.“ (s. 127)
Nacionální bolševici se stihli rozpadnout do více směrů, nicméně u zrodu Nacionálně-bolševické strany stál Alexandr Dugin, podporovatel války, který doufá spojit pod ruským vedením Evropy od Moskvy až po Lisabon a doufající zrušit americký vliv Evropě. Jeho dcera podlehla loni atentátu, ke kterému se přihlásila stejná skupina, která se teď hlásí k atentátu na blogera Tatarského.
Důležité to je velmi, protože ruská propaganda tvrdí, že kdokoli je proti ruské invazi, je rusofob. Pokud ale tuto válku provokuje soratský nebo jiný démon, a pokud pravý účel Ruska je opačný tomuto válečnému tažení a imperialismu, pak lze tvrdit, že mít rád Rusko znamená přát porážku momentálnímu diktátorskému systému. Ostatně i porážka nacismu německému národu dost prospěla, skončil s imperiálními cíli, soustředí se na fungování demokracie i sociální stát. Porážka Putina může uvolnit svobodnější síly (i když převahu, i v ruské opozici, mají spíš ty velkoruské). Heslo ruských legionářů bojujících na straně Ukrajiny je „Sláva Ukrajině, svoboda Rusku“. To heslo mi nezní rusofobně.
Jiný postoj k věci, zamlžený, často i naschvál zamlžený, je – ano, Rusko vede válku, ale války vede i USA. To nevede k přímé podpoře Ruska, ale k neutralitě, která Rusku ve finále vyhovuje, protože neutralita znamená přestat posílat pomoc a zbraně na Ukrajinu. A hledají se komparativy – USA vedly invazi do Iráku pod záminkou, že tam jsou chemické zbraně, resp. chemické laboratoře. Rusko vede invazi na Ukrajinu mj. se záminkou, že na Ukrajině jsou biologické laboratoře, ve kterých se vyvíjejí bojoví komáři nakažení novou uměle vyvinutou formou covidu, která dělá z ruských mužů homosexuály (popř. doplňte jinou absurditu). Laboratoř se nenašla ani jedna, ale když můžou mít falešnou záminku USA, může i Rusko. Je to ale postoj, jak to nazýváte – proti zlu zlem. Když někdo dělá zlo, tak druhý může taky. A já můžu stát neutrálně stranou.
A když to vztáhnu celé na tu pozvánku na Terryho – je tam teze, že Západ chce zabránit vzniku slovanské epochy. A tady je maximálně důležité rozlišovat, jestli teď Západ bojuje s ruským arcidémonem, nebo s ruským archandělem. Jestli je právem Ruska územní expanze za účelem vytlačení západního vlivu, aby mělo Rusko dost prostoru na odhalení pravého účelu svého národa, nebo jestli je ten pravý účel jiný. A jestli vytlačovat vliv USA znamená přenechat ruskému vlivu Ukrajinu i další státy. Tady jen připomínám, že Rusko vede ve svojí frazeologii válku proti západnímu fašismu a i podle některých antroposofů i tady ve skupině tu vládne/vládl covidový fašismus, takže nějaká ruská osvobozovací protifašistická operace za pomoci místních sympatizantů může dorazit i sem.
Doplnění KF: Je tu podstatný rozdíl: Kde kdykoliv zasáhla Amerika, pomáhala likvidaci nějaké totality, napomohla vytvoření demokratických institucí a stáhla se. Kde kdykoliv zasáhlo Rusko, učinilo z „osvobozeného“ území svou děržavu, území okupované, barbarsky tam likviduje místní tradice, kulturu, svobodu slova a demokracii. Je absurdní, že se vůbec vedou jakési diskuze, zda Ruskou agresi vede jeho démon nebo archanděl. Už kladení této otázky svědčí o cynické představě autorů, že by archanděl mohl být na straně masového genocidního zločinu, který již předčil zločiny 2. světové války.
Ve 20. letech zachránila Amerika Sověty svými nezištnými mega-dávkami prostředků bez hladomorem. O pomoc prosil tehdy i Lenin. O tom Rusové nemluví. Tak jako nemluví o tom, že plán na vpád do Ukrajiny měl Putin již nejméně před rokem, ale namísto toho z toho obviňují Američany.
Dále L. Rokos referuje o myšlenkách S. Prokofjeva – je s podivem, jak se jeho pojednání o někdejším řádění komunistů za Stalina podobá nynější řádění Rusů za Putina:
„Bolševici dostali úkol, ten museli splnit za jakýchkoli podmínek, a aby to splnili, napojili se nevědomě na ahrimanské bytosti, které je ovládly. Že součástí splnění bývaly lidské oběti, to je tam aspoň naznačeno - ahrimanské zasvěcení znamená absenci citu, morálky, naopak znamená přijetí krutosti atd. A v plné míře že se to projevilo za stalinismu, a to byli lidé likvidováni po milionech: „Pro úspěšné splnění úkolu musili přitom všichni zúčastnění vyvinout v sobě dvě vnitřní vlastnosti, bez nichž nebylo možno dosáhnout ahrimanské inspirace. Jedna z těchto vlastností spočívala ve svědomí bez jakéhokoli citu, pouhopouhé a abstraktní intelektuálnosti. Právě tato vlastnost se pěstovala důsledně a všestranně ve všech bolševických školicích zařízeních, ve stranických školách, v četných kursech marxismu-leninismu atp. Druhou vlastností bylo pěstování zločinné a ve své podstatě zcela animální vůle, nezastavující se pro dosažení cíle před ničím. To byly dva hlavní sloupy,o něž se opíralo bolševické zasvěcení. Co to znamenalo v praxi, to se mezitím plně odhalilo v tak zvané stalinské epoše.“
Dále KF: Coby jazykový puntíčkář bych opravil častá nepřesná vyjádření antroposfů v souvislosti, že se národ či jedinec „zasvětil“ Ahrimanovi, bolševismu apod. Je to protimluv: Slovo zasvěcení znamená učinění posvátným, tedy souvislost s vyššími, božskými hodnotami. Zasvěcení je odvozeno od slova svatý. - Do zla, třeba ahrimanského, bolševického apod., se tedy nedá zasvětit, ale jen uvést se, odevzdat se, oddat se, inspirovat se, poručit se nevědomě či vědomě do jeho vlivu či stát se jeho aktivním nositelem. Pokud tedy antroposofové používají pojem ahrimanské zasvěcení, může to do něčího podvědomí bezděčně vnášet prvky úcty, oddanosti.
Jestliže tedy někteří antroposofové dokonce odvozují, že obranou napadené Ukrajiny vůči Rusku se zabraňuje vzniku Slovanské epochy, je to projevem jejich nedovzdělanosti nebo mentální a morální retardace. Nástup prvků Slovanské kultury všelásky oddaluje právě agrese Ruska. To v tomto smyslu ničí samo sebe a bude trvat velmi dlouho, než dojde k uznání vin a pokání jakožto předpokladu ke směrování k vyšším národním hodnotám. Prokremelští antroposofové pustoší touto nemorálností bytost Anthroposofie zrovna tak, jako Putinovci pustoší sousední zemi. Obojí náprava bude jednou obtížná a zdlouhavá. Bratrská Ukrajina potřebuje naši pomoc - materiální, psychologickou i modlitební.
2024 ©