Od paní M. G.: K Vašim článkům o posvátných místech. Fakt  je, jak píšete, že tohle "vyzařovatelské" sběratelství a zemivysávající turistika je  dosti rozšířená.  Malá zkušenost mne samotné...možná se mýlím. 

V našem okrese (Louny) je nedostavěný gotický klášter ve větší vsi Panenský Týnec. V
době, kdy se "ezoterično"  dostalo do módy, kdosi tenkrát říkal, že uvnitř
tohoto kláštera je v zemi veliká síla.Okamžitě se tam nahrnuly davy (já jim
říkám siloví upíři.A je jim fuk, co to je za sílu).Tady, v našem okrese je
více  takových míst :"zřícenína hradu Džbán, keltské menhiry a prý i nějaký
bod na hoře Oblík (jeho silueta z pohledu od Loun, vypadá trochu jako Říp.
Jen na něm roste tráva a zjara chráněné rostliny (hlaváčky, koniklece atd.)

Abych se vrátila k Panenskému Týnci. Turistika nejenom že je četná ale
konají se tam svatby, téměř za každého počasí a někdy i ve všední  den.Byla
jsem tam na svatbě své sestry.Cítila jsem jen  smutek z nedostavěných
gotických pilířů a to "Silné pozitivní záření" jsem necítila.Lidé tam chodí

spát, aby "nachytali energii".Nevím, zda je to možné, jestli ty davy
materialistických, často i alkoholem ovlivněných svatebčanů a chtivých
hledačů,zda to tam neznesvětily? Fakt je, že jsem tam nebyla nikdy sama.Vždy
tam někdo byl, fotografoval, zkoušel stoupnout na různá místa (asi kde to
proudí).Ten klášter vlastně působí impozantně, je to raná gotika.Proud
pozitiní a posvátné energie jsem  necítila.Tak nevím.

To nejúžasnější pozitivní je nasnadě: gotika jako zbožnost, ruce sepnuté k nebi.

To je důležitější, než tajemná  "vyzařování". Zdravím M.G.

Již dlouho mi napadá......současná invaze muslimů a jejich úmysl v Evropě.

Dějiny a činy katolické církve nejenom v Evropě. Její invaze do jiných
kontinentů (přísně katolické Španělsko a dobývání zámoří....způsob šíření
Pravé víry).Silná netolerance vůči křesťanství v jiné podobě (evangelíci,
hugenoti,anglikáni).Není to, co se nyní děje něco jako karma Evropy tak
silně katolicky zaměřené? Pravoslavná církev nikdy tolik zločinů nespáchala.
Vždyť papežové byli ti, kdo ovládali i světskou moc.

Bezvěrectví,hmotařství,pseudovýchodní nauky a "ezoteričné pseudokouzlení.To
vše přeci tvoří karmu,která se ve věku Vodnáře zrychluje.Není současná
invaze muslimu s jejich cílem ....je to karma staleté katolické Evropy?I té
pyšné ahrimanskoluciferské nepokorné "vědecké" a všemocné,všeschpné
penězimanipulující? M. G.

Z mého mailu: Prokofjev napsal krásnou knihu (či přednášky) Bytost Sofie a antroposofie. Dovozuje, že RS měl hluboký vztah k Mariánství, k bytosti Marie (ostatně byla tam dávná společná zasvěcení), i vztah ke kosmické Sofii, ale navenek hovořil o něm málo a úsporně, protože nechtěl vyvolávat ty rozpatlané katolické pocity vůči Panně Marii, do kterých to tolik sklouzává.  Úryvek z toho jsem někam napsal, nevím už do které knížky. Jistě že ale budoucí Slovanství přinese do Steinerovy antroposofie silnější prvek budhi, mateřské lásky, ale nesmí to být pro veřejnost předčasně, jednak aby se toho nechopila nepropracovaná duše cítivá (musí to být hlavně duší vědomou), a taky aby se pyšně nepropadalo slovanskému domnělému mesianismu, ke kterému je sklon hlavně v Rusku. Vydal i knhu, společně s Petrem Selgem - Setkání se zlem. Moc doporučuji. 
 

A ještě něco o současném Rusku, podle výběrůl z komentářů Martina Fendrycha.

Moskva - Rusové dnes považují za nejpřínosnější historické období éru Josifa Stalina (vládl od 20. let do roku 1953) a Leonida Brežněva (v čele SSSR byl v 60. až 80. letech). Na opačném pólu jsou státnické kvality Michaila Gorbačova a Borise Jelcina, kteří v Kremlu vládli od poloviny 80. do konce 90. let.

Vyplývá to z průzkumu, který zveřejnila ruská nezávislá sociologická služba Levada.

Z průzkumu, v němž se měli dotázaní vyjádřit ke kvalitám státníků vládnoucích ve 20. století, vyšel nejlépe Brežněv. Pozitivní názor na jeho éru má 51 procent Rusů, negativní 18 procent. Zhruba stejně odpovídali dotazovaní v obdobném průzkumu v roce 1999.

Stalinovu éru vnímá jako přínosnou 40 procent Rusů, jako zavrženíhodnou 38 procent. Před 17 lety přitom hodnotilo Stalina pozitivně jen 18 procent dotázaných, negativně zato 57 procent. Průzkum potvrdil společenské tendence v Rusku, které směřují ke stále příznivějšímu hodnocení bývalého bolševického diktátora.

První ruský prezident Jelcin a poslední sovětský prezident Gorbačov vyšli z průzkumu špatně. Na Jelcina vzpomíná v dobrém 11 procent Rusů, 68 procent vnímá období jeho vlády negativně. Gorbačov se pozitivně zapsal do vědomí 12 procent dotázaných, negativně do vědomí 67 procent.

Neff: Nebezpečím internetu jsou proruské dezinformační weby, to je propaganda jak za Goebbelse

Chovanec: Proruské weby tu šíří lži. Zatopí jim? Stát se musí rozkladu z Moskvy bránit

Generál Pavel: Rusko je pro nás největší riziko, ne uprchlíci. Putin nikdy nespí

Utečenci nedisponují jaderným arzenálem a propagandistickými nástroji jako Moskva. Jejich přísun neřídí temné síly, tvrdí generál Pavel.

 Summit EU hledal, jak čelit ruské propagandě. Je to na nás. Klíčová jsou svobodná, poctivá a odvážná média.

Proruské weby tedy využily antiuprchlických demonstrací, aby poškodily dobré jméno policie. (Nechme teď stranou, že naše policie nijak dobré jméno nemá. Její reputace se spíš sune zu grunt.) Co si s tou nejvyššími místy potvrzenou informací počít? Jak se máme zachovat?

Stát na baterky, jenom jako

Lépe by bylo se tázat, jak se má zachovat ministr Chovanec. Co má dělat, když toto ví? Dá se vůbec něco dělat? Nebo je prostě normální, že u nás promoskevské servery šíří dezinformace? Stát má sklapnout podpatky a nechat si to líbit?

Ministr Chovanec měl buď mlčet, nebo říct víc. Když nemlčel, měl sdělit, které proruské weby video s komentářem po internetu rozšířily. To by českým občanům pomohlo, měli by potvrzeno: tento server pracuje proti nám (proti naší policii) a pro Putina.

Pokud má vláda informace, že tu působí de facto protistátní, antidemokratické servery, přece to nemůže nechat plavat? Navíc jde o velmi nebezpečnou souvislost. Demonstrace 5. února mířily proti uprchlíkům. Rusko strachu z utíkajících muslimů dokonale využívá. To téma funguje jako spouštěč paniky, rozděluje společnosti v jednotlivých zemích Evropské unie, rozbíjí její jednotu. Odtud plyne, že proruské weby představují vážné bezpečnostní riziko.

Ale Milan Chovanec to prostě jen oznámí a tím celá věc prostě hasne. Říká: To Rusové. Oni nám tu škodí. Nic víc však nedodá. Nechává je v klidu rozeštvávat společnost. Mimochodem, soudě z ohlasů na internetu a z mailů, které denně dostávám, mnoho lidí té šikovně narafičené dezinformaci uvěřilo; dodnes jsou skálopevně přesvědčeni, že fake fašisti byli policajti.

Je na vládě a Parlamentu, aby nastavily podmínky kupříkladu pro internetové servery, jež u nás působí. Minimálně by měli být známí, čitelní, srozumitelní, dohledatelní jejich skuteční vlastníci.

Ale dá se dělat víc. Vnitro může podat žalobu za šíření lží. Příkladem budiž Německo. Právník Martin Luithle podal k berlínskému státnímu zastupitelství trestní oznámení za šíření dezinformací a nenávisti. Šiřitelem má být zpravodaj ruské státní televize „Pjervyj kanal“ Ivan Blagij, který pracuje v Německu.

Před pár týdny vyfabrikoval nepravdivou zprávu o údajném únosu a zneužití třináctileté dívky pocházející z ruské rodiny žijící v Německu. Podle Blagije měli dívku znásilnit uprchlíci se „vzezřením odněkud z Blízkého východu".

Ministr vnitra má také možnost podat trestní oznámení ke státnímu zastupitelství. Nechat věc vyšetřit, případně viníky nechat potrestat. Toto se dá udělat rychle, zatímco vynutit průhledné vlastníky serverů zabere více času.

Každopádně nestačí, aby člen vlády vystoupil a suše oznámil, že nám tady proruské severy škodí, útočí na policii a my tomu budeme trpně přihlížet, necháme si kálet na hlavu. Pak by byl tenhle stát jenom  jako, na baterky, slabý a bezbranný.

 

Generál Pavel: Rusko je pro nás největší riziko, ne uprchlíci. Putin nikdy nespí

Utečenci nedisponují jaderným arzenálem a propagandistickými nástroji jako Moskva. Jejich přísun neřídí temné síly, tvrdí generál Pavel.

Ne příval uprchlíků, ale Rusko je závažnější hrozbou pro země Severoatlantické aliance. Pro Česko. Slovenskému Denníku N to ve středečním rozhovoru řekl generál Petr Pavel, předseda vojenského výboru NATO. Tedy muž vycházející ze zpravodajských analýz a masivních vojenských informací.

Důležitý hlas. My totiž žijeme už rok v pocitu, ve víře, že jsme zásadně, existenčně ohroženi uprchlíky. Po Silvestru v Kolíně nad Rýnem ten strach ještě zesílil. Souvisí to se dvěma faktory: s mediální a politickou masáží.

...občané na hrozbu Ruska poznenáhla zapomínají. Nezdá se tak vážná. A to je, alespoň podle analýz NATO, chyba. "Pokud se díváme na to, která z těch hrozeb je závažnější, tak stát, který vlastní mimořádný vojenský arzenál, včetně jaderných zbraní, a který se neostýchá porušit mezinárodní dohody, je nepochybně rizikem číslo jedna," vysvětlil Pavel.

Uprchlíci jako organizovaná invaze? Spekulace, v analýzách zpravodajců nic takového není, říká Pavel.  Podle Petra Pavla je názor zastávaný prezidentem Zemanem jen spekulací, kterou by těžko mohl podpořit.

K tomu se přidává další fakt: ekonomická situace Ruska je kvůli cenám ropy a mezinárodním sankcím mizerná. Generál Pavel však upozorňuje, že Moskva neuvažuje normálně, neplatí pro ni pravidlo "nulového součtu", čím hůře pro jednu stranu (Rusko), tím lépe pro druhou (země NATO). "Některé vlády by špatná ekonomická situace možná tlačila ke změně postoje, Rusko je ale jiný případ."

Jiný v tom, že i když se ruská ekonomika potýká s velkými potížemi, Putin bez váhání investuje obří sumy do zbrojení a do armády. Tím se potenciální hrozba Ruska výrazně umocňuje. Ozbrojený konflikt může být pro Rusko východiskem z nouze. Pavel tedy jako voják nabádá, aby Západ hledal cestu, jak Rusku pomoci, aby se vyhnulo "ekonomickému kolapsu. Ten by neprospěl nikomu."

Současná dvojka v NATO je svým způsobem mezinárodně nejvýše postavený a nejvlivnější Čech. Nedělá politiku. V rozhovoru však neváhal uvést na pravou míru i dohady, které vyslovuje velký zastánce Vladimira Putina, prezident Miloš Zeman. Ten opakoval, že příliv uprchlíků řídí Muslimské bratrstvo, jež tak chce ovládnout Evropu. Podobně se vyjadřuje slovenský premiér Robert Fico.

Generál Pavel k tomu suše poznamenal: "Obávám se, že tvrzení, že uprchlická krize je někým jednotně koordinovaná, nemá žádnou oporu ve zpravodajských analýzách dostupných všem členským státům NATO. Já bych těžko mohl takovou spekulaci podpořit." Nejde jen o to, že se Zeman mýlí. Představa, jak temné muslimské síly ovládají imigrační vlnu, vyvolává ještě silnější strach. Pavel ho mírní.

Pjervyj kanal a Litviněnko

Vraťme se k Rusku. Moskvě potíže Evropské unie s uprchlíky vyhovují. Jestli Putin něco nechce, je to silná, akceschopná a jednotná EU (jednotnost osmadvacítky je velmi důležitá). Bere nás jako soupeře, protivníka. Uprchlickou krizi využívá ke svým propagandistickým cílům.

Svědčí o tom také případ z Německa, o kterém informoval server HlídacíPes.org. Právník Martin Luithle podal k berlínskému státnímu zastupitelství trestní oznámení. Důvodem podání je šíření dezinformací a nenávisti. Oznámení míří na zpravodaje Ivana Blagije, který pracuje v ruské státní televizi „Pjervyj kanal“. Ta působí i v Německu.

O hrozbě Ruska leccos vypovídá i ve čtvrtek zveřejněná britská zpráva o vyšetřování vraždy bývalého ruského agenta Alexandra Litviněnka, který zemřel v roce 2006 na otravu poloniem. Jedním ze závěrů soudního vyšetřování je, že ruský prezident pravděpodobně odsouhlasil operaci FSB (následovnice KGB), jejímž cílem bylo Litviněnka zabít. Na schůzce s ruskými agenty Kovtunem a Lugovým tehdy vypil zelený čaj smíchaný s poloniem 210.

Rozhovor generála Pavla i výsledky britského vyšetřování jsou cenné. Vracejí nás do reality. Ukazují, před čím se máme mít na pozoru. Pavel připomíná, že mocný ruský jaderný arzenál nese zásadně větší riziko než utečenci. Británie a Německo zase ukazují, že Putin "nikdy nespí". Bývalý kágébák se neštítí ničeho.

autor: Martin Fendrych

A ještě důležité pozorování Silvie Lauder s názvem

Kdy se začneme bavit o tom, že Zeman je sexista?

Prezident v sobě probudil zájem o postavení žen výhradně v souvislosti s muslimským světem

 Silvie Lauder

18. 2. 2016 | aktualizace 22. 2. 2016 15:14

K prezidentu Miloši Zemanovi a jeho populismu lze mít nejrůznější výhrady, jeden zdroj těchto výhrad ovšem bývá trestuhodně opomíjen a autorka těchto řádků by to ráda napravila. Tím zdrojem je vysoce problematický prezidentův pohled na ženy.

Naposled se to ukázalo ve víkendovém rozhovoru pro rádio Frekvence 1, když byl dotázán – mimochodem proč vlastně? – na milostný život hokejisty Jaromíra Jágra. Prezident Jágrovi stylem sobě vlastním popřál, aby byla jeho nová dívka „hodná, milá, poslušná, aby dlouho vydržela a neměla náklady jako trysková stíhačka“.

Velmi názorně zde vidíme, jak česká hlava státu vidí roli a hodnotu žen: mají to být poddajné a pokorné osoby, jejichž hlavní užitek spočívá v tom, že co nejlépe a bez odmlouvání slouží mužským zájmům.

Zároveň tu Zeman předvádí něco, pro co zatím v češtině neexistuje lepší slovo než zpředmětnění, anglicky objectification: žena v tomto kontextu není subjektem jednajícím o vlastní vůli a rozhodujícím o vlastním osudu, ale objektem využitelným k nějakému účelu. Odkazuje k tomu nakonec i prezidentův jazyk – „náklady“ na provoz nemívají lidé, ale auta či právě zmíněné tryskové stíhačky.

Sečteno podtrženo: na Hradě sedí sexistický hulvát, který ženám přiznává maximálně právo mlčet a poslouchat.

Než se zase někdo rozčílí v diskusi: nic proti milým a hodným ženám, které se s partnerem domluví na rozdělení rolí, v němž on vydělává a ona pečuje o domácnost a děti. Jenže Miloš Zeman nejen tímto, ale i moha dalšími výroky ženám svobodnou volbu odpírá a cpe všechny do modelu, o němž jeho osvícený předchůdce Tomáš Garrigue Masaryk už před více než sto lety prohlašoval, že je "zastaralý a pochybený". Tedy, že "žena je pro mužovo pohodlí, v nejlepším případě pro odchování jeho dětí".

Zajímavé je, že Miloš Zeman odporuje přitom sám sobě. Jako tolik jiných tuzemských diskutérů, i v sobě probudil zájem o rovnost pohlaví a postavení žen výhradně v souvislosti s muslimským světem. Před časem jej označil za "anticivilizační", protože "činí z žen nesvéprávnou, diskriminovanou menšinu a znemožňuje jejich svobodný rozvoj". Podle této logiky by do této "anticivilizace" musel zahrnout sám sebe.

Zemanův sexismus, přezíravost a hrubost k ženám se za léta jeho působení ve veřejném prostoru projevily nesčetněkrát. A nejde jen o výroky (jako ten slavný o znásilňování jako evoluční výhodě), jde o konkrétní chování. I v dokumentech o prezidentské volbě se objevila řada takových momentů. Zeman byl k ženským soupeřkám buď přezíravě blahosklonný (k Zuzaně Roithové) nebo projevoval agresi, která i měla i fyzickou podobu (v jeden moment Zeman sevře Janu Bobošíkovou v ramenou a zjevně šokovanou političkou prudce zatřese). Zeman rovněž nijak nekomentoval situace, kdy se jeho podporovatelé sprostě vyjadřovali o přítomných ženách – konkrétně šlo o zpěváka Daniela Hůlku, který označil moderátorku TV Nova Markétu Fialovou za „krávu“.

Podobně se mimochodem chová další Zemanův fanoušek Filip Renč. Před časem s ním pořídil rozhovor časopis Instinkt a celá spolupráce probíhala standardně až do momentu, kdy se režisér dověděl, že nebude na obálce, jak bylo původně plánováno. Tato újma jej inspirovala k sérii sprostých výpadů proti autorce rozhovoru, přičemž v jednom z nich jí napsal, že je „blbá kráva“.

Loni v létě pak Miloš Zeman bez hnutí brvou v Havlíčkově Brodě přihlížel, jak jeho příznivci nejprve sprostě častují, posléze i fyzicky napadají ženu, která proti němu přišla demonstrovat. Bagatelizoval i velmi vážná podezření, které se objevila v souvislosti s chováním exministra školství Marcela Chládka vůči jeho asistentkám (i dalším spolupracovníkům).

A pro zapomnětlivé ještě připomeňme, že během jeho premiérské éry vznikl v okruhu jeho poradců pamflet na Zemanovu tehdejší stranickou kolegyni Petru Buzkovou. Spisek přezdívaný Olovo měl Buzkovou zostudit nejodpornějšími zbraněmi - obsahoval pomluvy, že se živila jako prostitutka, donášela StB nebo týrá dceru.

Zeman nikdy spisek veřejně neodsoudil. Jeho autora sice nejprve ze svých služeb propustil, ale pak jej zase potichu zaměstnal. Ale hlavně - hlavní teze Olova de facto znovu zopakoval ve svých memoárech, Jak jsem se mýlil v politice. O Buzkové tam píše, že se o ní říká, že je "líná coura", údajně spolupracovala s StB a "podle řady lidí" se vyspala s kdekým v sociální demokracii.

Sečteno podtrženo: na Hradě sedí sexistický hulvát, který ženám přiznává maximálně právo mlčet a poslouchat. To by v debatě o hlavě státu nemělo zapadnout.